经典案例

对于我国许多企业来说，知识产权战略大多已经不再陌生。事实上，专利是未雨绸缪的事儿。如果专利布局、专利战略跟不上企业市场发展的步伐，那很可能会遭遇专利战争的考验。近日拟在创业板上市的飞科电器有限公司（下称飞科）就是一个典型例子。
根据中国家电网的统计监测数据，2012年，飞科品牌电动剃须刀的综合市场占有率为21.1%，位居市场第一位。飞利浦位居第二，综合市场占有率为21.0%。飞科在拳头产品电动剃须刀上占据了市场的头把交椅，为其上市创造了很好的财务表现和市场空间，但却遭遇飞利浦专利侵权诉讼的强烈挑战。为何会如此？此专利诉讼对飞科影响究竟有多大？
我们作一粗略分析。2012年8 月，飞利浦向深圳市中级人民法院递交民事诉讼状，起诉飞科有限、浙江飞科及公司经销商深圳市新发利电子贸易有限公司侵犯其95190642.9 号发明专利。其诉讼请求包括要求飞科立即停止侵犯95190642.9号发明专利，停止制造、销售相关产品，支付100万元赔偿金等。目前，此案正在审理之中。
此诉讼看似赔偿金额不大，与飞科一年上亿的销售额比较起来，似乎属于九牛一毛。然而，从专利侵权诉讼的角度来看并非如此，假若真的侵权，飞利浦要求飞科停止侵权的影响对飞科也许是巨大的。如果飞科目前的主打产品大多落入该专利权的保护范围，则其无疑将受到重大打击。如果飞科只是一个型号的产品或者几个市场份额不大的产品构成侵权，则停止生产与销售，对飞科的总体业绩应该影响不大。
从目前公开的专利信息看，飞利浦此件专利的主要保护范围涉及剃须刀中较为畅销的三刀头剃须刀。一方面，该专利的7项权利要求中第1项权利要求已经被宣告无效，说明飞利浦此专利存在被无效的可能；但是从另一方面看，经历过专利权无效程序的专利，其稳定性已经过一定的考验，飞科面临的形势较为严峻。
从更深层次上看，飞科在市场占有率节节攀升时专利技术成长较慢、研发资源投入过低是其在专利战争中处于弱势的根本原因。飞科招股书申报稿显示，飞科研发人员71 人，占3.09%；大学（含大专）415人，占18.04%，硕士研究生及以上5人，占 0.22%。从资金投入上看，2011年、2012年和2013年，飞科研发费用分别为1133.46万元、1267.87万元和1568.56万元。2013年飞科研发投入占营业收入的0.75%，这一数值充分表明其研发投入的乏力。
飞科声称是电动剃须刀行业国家标准的参与起草单位，在上海设有研发中心，围绕不同产品和核心零配件设置了十多个技术小组，坚持多方合作、原创研发与模仿研究、引进人才与引进项目等并举的方针，持续开展研发设计工作；已先后掌握了全身水洗、全方位浮动剃须、弧面刀网、“S”型捕须等先进技术。但事实上，飞科的研发成果却乏善可陈。截至 2014年3月31日，飞科共拥有104 件专利，其中发明专利5件，实用新型专利10件，外观设计专利89件。2013年6月3日，飞科与株式会社泉精器制作所签订《专利实施许可合同》，株式会社泉精器制作所同意向飞科授予4件与电动剃须刀有关的专利权的实施权，每项专利实施权的对价为人民币126万元，共计504万。
在电吹风产品市场，2013年，飞利浦、飞科、松下三大品牌的零售量份额占据整个市场的77%。2013年全国部分大型零售企业吹风机品牌零售市场占有率，飞利浦占32.61%，飞科占29.10%,松下占15.18%。这对飞科来说可谓“前有强敌，后有追兵”，在飞利浦“磨刀霍霍”的同时，可能还将面临松下的暗战。
由此可见，如果专利地位跟不上市场占有率的步伐，或者说专利地位与市场地位不相匹配，很可能会遭遇严重后果。专利战略需要未雨绸缪——不是为了虚名，也不是为了上市。

                                                                                                                                                                                                                                                                ——摘自《中国知识产权报资讯网》